2018年2月5日，中纺联党委召开2017年度基层党组织书记抓党建述职评议考核会，中国纺织工业联合会党委书记兼秘书长高勇、中国纺织工业联合会会长孙瑞哲等全体领导班子成员、中纺联党委委员、纪委委员、各基层党组织书记及班子成员、部门和单位的主要领导、各基层党组织党建工作联络员近80人参会，国资委协会党建局党建处处长龚治刚到会指导工作。会议上午由党委副书记陈伟康主持，下午由纪委书记王久新主持。
　　
　　本次会议是2017年度的党建述职会，中纺联党委19个基层党组织的书记全部进行了党建述职，分别是：中纺联第一联合党支部书记袁红萍，中纺联第二联合党支部书记叶志民，中纺联第三联合党支部、中国纺织建设规划院联合党委书记王久新，中纺联第四联合党支部书记倪阳生，中纺联第五联合党支部书记杨兆华，中纺联第六联合党支部书记朱北娜，中纺联第七联合党支部书记王加毅，中纺联第八联合党支部书记端小平，中纺联第九联合党支部书记何华勤，中纺联第十联合党支部书记高晓朝，中纺联第十一联合党支部书记彭燕丽，中纺联第十二联合党支部书记孙淮滨，中国服装设计师协会党支部书记张庆辉，中国服装协会党总支书记陈大鹏，中国国际贸促会纺织行业分会党总支书记徐迎新，中纺联信息统计部党总支书记夏令敏，中国纺织出版社党委书记董清松，中国纺织信息中心党委书记乔艳津。
　　
　　陈伟康在会前简要地回顾了中纺联党委2017年的党建工作，其中讲到：2017年是中纺联攻坚克难的一年，我们经历了办公地两次搬迁的重大考验，充分展现了中纺联党委的坚强领导和各基层党组织的政治核心作用。2017年中，我们认真组织学习贯彻党的十九大精神，在多层次学习基础上，党委举办了两期党的十九大精神学习班，197名党员领导干部参加；党委接受了国资委第四巡视组的政治巡视，组织了“七一”主题党日活动，进行了党团两年一次的评优表彰活动，组织了其他各种党建活动等等。这些工作都是紧紧依靠各基层党组织开展的，所以，基层党组织书记的党建述职，要实事求是总结成绩，梳理经验，肯定成绩，查摆问题，分析原因，提出改进工作的思路和措施；要突出问题导向，展现中纺联广大党员干部新时代新气象的精神面貌。
　　
　　19个基层党组织书记依照《中纺联党委关于开展2017年度党组织书记抓党建述职评议考核工作的通知》的要求，认真学习领会党的十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想，听取了各方面的意见建议，会前深入仔细汇总了本基层党组织开展党建工作的情况，实事求是分析了本人抓党建的履职情况，根据要求认真撰写述职报告，经多次修改补充符合要求后上会述职。
　　
　　述职会现场严肃又活跃，19个基层党组织书记重点围绕学习宣传贯彻党的十九大精神，贯彻党中央关于基层党建工作部署要求、落实基层党建重点任务、推动全面从严治党向基层延伸，并以履职及开展党建工作的情况、存在问题及原因分析、改进的思想和措施四个方面进行述职。其中履职及开展党建工作情况，主要以学习宣传发扬党的十九大精神情况、履行基层党建和全面从严治党主体责任情况、推进“两学一做”学习教育常态化以及制度化情况、基层党建工作情况四点进行介绍。
　　
　　高勇、陈伟康在每位书记述职后当场进行点评，既肯定大家在认真履行主体责任、“一岗双责”中的责任担当，抓党建促领导班子建设、业务工作建设、队伍建设中的成绩，以及党建工作融合行业工作等方面的思考和探索等等，在既肯定成绩同时，也实事求是指出大家工作中的不足和问题。
　　
　　龚治刚在讲话中，首先肯定中纺联党委重视落实书记抓党建述职评议考核工作的一系列措施，各基层书记认真做了许多工作，实事求是总结工作，清理自己的问题，每个基层党组织各有特色。他指出，述职会本身就是一个大家相互交流、相互促进的良好平台，强调党建述职是各基层党组织书记贯彻党的十九大精神、履行党建工作责任制的重要举措。龚治刚对基层党组织抓党建“抓什么”指出了要求，重点强调了要贯彻落实党的十九大精神，特别是党的建设总要求，把政治建设放在首位，从而提高行业工作的领导力，以领导力产生引领力指导实践，推动行业协会的发展，更好地建设一流行业协会；基层党建工作要创新，要着力探索发挥作用的有效途径，特别要求基层党组织具体工作中，一是要抓责任落实，二是要抓“关键少数”，三是要抓考核评价。
　　
　　高勇在总结讲话中强调，一是同志们要排除可能存在的思想涣散，要充分认识、理解书记抓党建述职，是落实全面从严治党、加强党的建设的重要环节，在今后的党建工作中，书记抓党建述职评议考核是基本的制度之一。二是党建述职会也是中纺联党员干部一次很好的党内政治生活的锻炼，是落实党的政治建设的具体举措，也是党员干部一次严肃的党性锻炼，中纺联的党员干部不要掉以轻心，在党章党规党纪面前，中纺联干部都只有一个身份即共产党员，只能以共产党员的标准要求自己。三是坚持中纺联党的组织建设。会上，高勇对一些具体工作进行了布置。
　　 　　
　　会议最后对19位书记以“好、较好、一般、差”四个等级进行了考核测评。